按定义，我肯定算是女权主义者，但我向来不太愿意这么称呼自己，因为“女权”这个词太有误导性了。如果一定要我选个词，我会叫自己“人权主义者”或“平权主义者”。女权，就是男权，就是人权。女权不是女尊，也不是特权，而是平权：每个人平等的权利，平等的生存权、教育权、工作权、选择权、支配身体和生活的权利、不被性别刻板印象所束缚的权利、不让个人特点和能力被性别标签所掩盖的权利。女权最终争取的不是保护和照顾，不是特殊对待，而是每个个体的赋权(empowerment)，是机会平等，是消除性别二元对立和性别刻板印象，甚至最终淡化性别的重要性：我们关注的不再是一个人“男人”或“女人”的标签，而是他们真正的能力、素质、学识、性格、品行；气质不再被分类为“男性气质”或“女性气质”，而是适合自己的或不适合自己的；一个人，不论男女，都不会被ta的性染色体类别决定ta的命运、爱好、性格、特长、成就，而是让ta自己逐渐去发现和获得。

女权最不容易被误解的叫法大概只能是“性别平权平责主义”。女权让男人感觉跟自己无关，但其实男性也是一个性别，只要你有性别，性别平等和性别刻板印象就跟你切身相关。

美国民权领袖马丁路德金《我有一个梦想》中的一句话其实在女权主义中也完全适用：

I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.

我梦想有一天，我的四个孩子将生活在一个不是以他们的肤色，而是以他们的品格优劣来评价他们的国度。

以上是对个人层面而言的。在社会、国家层面，女权主义希望一个社会能够充分挖掘所有人的潜力，而不要白白浪费接近50%的人口，让她们的才能和智慧由于歧视和偏见而无法被开发和发挥，让最有能力的人不会因为性别标签而被剥夺为社会为科学为人类做贡献的机会，不要让某个本来可能会攻克癌症或发现可控核聚变技术从而改变人类历史的女性由于歧视而失去最初的机会。这会是一个更公平、更有效率、更有创新活力和阶级流动性的社会。性别平等不是零和游戏，不是简单地女性从男性手中抢夺资源和权力，而是男人女人共同把蛋糕做大，并用一种更合理更公平的方式分蛋糕。

@谢苇 在杰出的文学家、艺术家、科学家大多是男性，可以说明男性比女性优秀吗？里说得很好：

性别和性别之间有差异，同一个性别中的个体之间，有更大的差异。

这是一道很简单的题：假如女性中有60％擅长文学艺术，40％擅长科学技术，男性比例相反。那么我们的社会应该从一开始就把女性全部导向文学艺术，男性全部导向科学技术吗？

如果比例是80％ vs 20％呢？99％ vs 1％呢？－－你倒是给我举出一个99％ vs 1％的例子。

用性别来决定工种是再简单不过的，正如用九品中正制选官比科举简单，军户子弟全当兵，乐户世代做乐户一样简单。－－然而为什么九品中正制被科举取代？因为我们承担不起放弃那么多人才的代价。因为士族里能用的人不够了，必须挖掘更多的资源。

为什么会废止缠足？因为承担不起一半人口丧失劳动力的代价。吃了那么多年人口红利才走到今天，削减一半劳动人口你试试？

醒醒吧，真的以为鼓励女性进入科研领域是为了政治正确？真的以为Google斥资鼓励女性学习coding是为了给死宅码农们找对象？资本家早就把帐算在大家前头了－－在社会高度发达，分工高度细化，智能而非体力成为重要资源的今天，社会承担不起放弃那５０％人口中潜在的科学家，工程师，程序员的代价。（也承担不起另外５０％人口中明明不擅长不喜欢这些的人硬着头皮坚持的代价了）。

就连军队和战争这些看起来理应被男人垄断的领域，女性参军甚至在一些领域成为主力所带来的价值和对整体效率的提升也是十分显著的。这在历史上也是被反复证明了的，且在现代战争中会越来越明显：为什么军队会招收女兵，有哪些国家没有女兵么？ - 孟德尔的回答@孟德尔

某老人曾经说过：“白猫黑猫，能捉老鼠的就是好猫”，这里道理也一样简单，不管女人男人，能胜任的就是好人。如果当年中国仍然执迷于社会主义还是资本主义这样的标签，把某种主义不分好坏一棍子打死，能有深圳和改革开放吗？这效率的差距是明摆着的，中国人应该对这一点有着很深刻的体会。

女权主义想看到的不是男性的“良心发现”，不是对女性的施舍或照顾，而是理性，对自己和社会的责任感。许多男人平时习惯标榜自己理性、有责任感。现在是时候证明一下了。

当然了，这些理想化的目标一些人大概是很不屑的。那我们来从男性实际的切身利益角度说明为什么男性应该支持女权主义。“自私自利”虽然很难听，但这的确是人类最可靠最稳定的特性之一。

网址：http://www.zhihu.com/question/25520584/answer/31043424